租车出游一死五伤 爆胎引起大事故谁的责任？

    去年7月17日，李某组织朋友去连云港旅游，从南京平之瑞汽车租赁服务中心租了一辆面包车，开车的是李某的朋友张某。第三天，从连云港返回南京途中，面包车爆胎，造成一死五伤的严重车祸。去年12月，死者吴某的家属向法院提起诉讼，将南京平之瑞汽车租赁服务中心以及驾驶员张某告上法庭。

    警方事故认定：纯属意外

    死者家属代理律师余雯认为，这个案子是侵权和违约的结合，作为本案第一被告平之瑞租赁公司，也就是孙平珠来讲，他对于他们租赁的面包车的质量有一个安全保障的义务。

    对于律师的说法，洪女士表示，公司车辆每年都年检，每次出车前，会对车辆仔细检查。办案法官也曾去连云港，对出事车辆车胎进行过鉴定。

    连云港宁连高速公路交警大队在道路交通事故认定书上也明确：事故属于意外。

    死者家属代理律师余雯说，他认为车子是自行撞到高速公路护栏上的，所以认定为意外，单纯是交警大队处理交通事故的角度，因为没有碰撞，也没有外力作用。

    法院判决：租赁公司承担80%责任

    今年9月份，南京市白下区人民法院作出一审判决，南京平之瑞汽车租赁服务中心承担80%责任，赔偿死者家属及伤者各项损失共计41万余元，组织者李某和驾驶员张某分别承担了10%和5%的责任。

    南京平之瑞汽车租赁服务中心洪女士认为法院是双重标准，对租赁公司来说以责任事故论，对于租车人、驾驶人，以及所有人是意外事故。

    租赁公司：认为判决不公 车子超载40% 

    事故发生后，洪女士才知道，当时核载10人的车上竟坐了14人。对于超载事实，法官认为：“车辆轮胎未能正常保养而导致轮胎存在安全隐患，是造成爆胎的关键原因，根本性原因。而超载只是加大了安全隐患，且在本案中，四个未成年人造成的超载，对于增加轮胎载重负荷影响相对较小。

    南京平之瑞汽车租赁服务中心洪女士认为，租车人严重超员40%，法官不提，轻描淡写，一笔带过。此外，法官实地对轮胎进行了检测，但是判决书中并未提及。

    法律专家：租赁公司承担80%的责任有待商榷

    记者带着这起案件的相关材料咨询了法律专家。南京大学法学院副教授刘勇认为，法院是从侵权角度来认定的，认为出租公司在出租汽车过程中没有做好定期保养工作，导致轮胎存在一定安全隐患，这是一定过错表现，根据侵权责任法和民法通则有关侵权规定，作出这样的判决。

    不过，刘勇认为，法院要求租赁公司承担80%的责任，这样的判定有待商榷。

    南京大学法学院副教授刘勇认为，根据《侵权责任法》第四十九条规定，因为这个意外是在租赁物使用过程中产生的，在使用中，出租人已经没有办法控制这个出租物，而是控制在承租人的手中，这时候风险应该由承租人承担合适些。

    南京大学法学院教授王钧认为，即使汽车租赁公司能够提供车辆轮胎保养记录作为证据，也只能证明自己无过错，但无过错并不代表就能免责，租赁公司应该承担责任，但承担多大责任，则有待商讨。

    “为什么现在发生这样的案件，最后无论出租方是否有过错，有责任，都要承担主要赔偿责任？”南京大学法学院教授王钧说，每个法院都会按照这样一个惯例、习惯判决的，但应该在相关法律法规上做个补充和完善。

    目前，洪女士已经向南京市中级人民法院提出上诉。