车受损谁“买单”？三方租车关系要理清

　　市民陈某将自己的车委托给朋友法某对外出租，不料租车人王某在驾驶途中发生交通事故导致车辆受损。于是，陈某将王某、法某及其合伙人柴某一并告上法庭，要求三人连带赔偿55730元。近日，青岛市中级人民法院对这起车辆租赁合同纠纷作出终审判决：受委托人不承担任何赔偿责任。

　　起因：为赚钱把车交给租车行代租

　　法某和柴某共同出资开办了一家租车行，两人约定：经营成本均摊，各自开展业务，收益归个人所有；平时若谁不在，如有客户来租车应彼此帮忙与租车人签合同。此后，陈某见租车生意火爆，便要求将自己的一辆别克轿车放在这里出租，法某欣然同意。

　　一日，王某因业务需要到该租车行租车，经过一番挑选后看中了陈某的轿车。但此时陈某和法某均不在，柴某便代劳与王某签订租车合同。当王某提车准备离开时恰巧遇到刚办事回来的法某，于是，他将200元租赁费交给法某。当天下午，王某驾驶该车外出时发生交通事故，不仅车辆受损严重，他本人也受了伤，经鉴定，车损共计56840元。事发后，陈某多次找王某、法某和柴某协商赔偿问题，但三人互相推诿谁也不愿担责。无奈之下，陈某起诉至法院，要求三人连带赔偿55730元。

　　争执：车损应由谁来“买单”？

　　庭审中，陈某称：“我把车委托给法某的租车行代为出租，王某租车时是柴某办理的手续，事故是王某造成的，因此三人都有责任。”对这一说法，法某并不认可。“我和柴某不是合伙人，陈某不是把车辆借给我，也没委托我代为出租。他见我生意好眼红要求一起干，我是看在多年好友的份上才同意的，没想到现在出事故了却要我赔偿。”法某气愤地说，“租车合同的相对方应该是陈某和王某，我没任何责任。”柴某也否认自己与王某之间存在租车合同关系。王某则表示他并不认识陈某，车是从租车行租来的，当时法某不在他便与柴某签订了合同，后来将租赁费给了法某，因此他与陈某之间不属于租赁合同关系，不应承担赔偿责任。

　　判决：无偿委托中受托人没错免责

　　法院经审理认为，此案中，事故车辆的所有人是陈某，柴某与王某签订租车合同和法某收取租赁费的行为，均是基于陈某的委托，但陈某未向两人支付任何费用，因此三人之间形成无偿委托合同关系。根据法律规定，在无偿委托合同中，仅因受托人故意或重大过失给委托人造成损失的情况，委托人才有权要求赔偿。虽然王某租赁涉案车辆后发生交通事故，但法某和柴某在处理委托事务过程中并不存在故意或重大过失，不应承担赔偿责任。结合此案案情，应认定租车合同的相对方是陈某和王某，王某作为承租方应妥善使用租赁物，因其驾驶不当导致车辆损坏应赔偿损失。据此，法院一审判决：被告王某向原告陈某赔偿损失55730元；被告法某和柴某不承担赔偿责任。

　　对这一结果，陈某和王某均不服提起上诉。市中院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂终审判决：驳回上诉，维持原判。