谈谈租车应用Uber为何兵败纽约街头？

政府政策是Uber兵败纽约街头的原因之一，但最重要的是Uber缺乏对市场做足够的调查和思考。
　　之前被媒体炒作得火热的电子叫车应用Uber Taxi18日宣布停止美国纽约的叫车服务。
　　相信许多消费者已经注意到，纽约地区没有足够的计程车供乘客使用，供不应求的情况时有发生，忙时叫到计程车的几率很小。Uber已经竭尽全力为消费者提供更多可用的计程车，但是纽约市TLC租车委员会却设立种种限制和路障来打压Uber强大的电子叫车功能。
　　
　　不可否认，政府的政策法规是导致Uber兵败纽约街头的原因之一，但最重要的原因是Uber在为大城市提供电子叫车服务的时候并没有对市场做太多调查和思考。这些城市的消费者使用Uber时频频出现问题，使他们经常在路边空等或者搭不上叫到的车。
　　Uber所提供的提高市场流动性和效率方面的服务值得我们敬佩，但是在像曼哈顿这样人群拥挤、人流量大的地方，经过市场调节后，在流动性和效率方面做得非常出色，计程车随处都是，随叫随停。
　　在美国其他人群密集的地区，比如芝加哥市中心也出现了同样的情况。当时Uber提供了电子叫车测试功能，乘客乘坐计程车只要车费不超过25美元，Uber就会替乘客埋单。很多次，我用Uber叫了出租车之后，就会有好几辆空载的出租车从我身边驶过。如果不是已经叫了车，我肯定会随便拦一辆就坐了。为了获得更便利的服务，我牺牲了更多时间来等待，这值得吗？
　　有一次我在一场棒球赛结束之后在场馆外用Uber叫车，虽然出租车到了，但是没有找到我，于是他就随便挑了一个乘客然后开走了。如果需求真的优先，那么出租车司机就不会多跑一英里却没有接对客人。
　　另外提供Uber叫车功能的出租车没有任何明显标识，这也是用户体验的缺失。
大家需要分清楚什么是增量型创新，什么是破坏型创新。像Square移动支付这样的就属于增量型创新，而像Uber电子叫车这种就是破坏型创新。前者基于已有的功能而作改进，后者则是通过对其创新来解决市场上的难题。
　　Uber的电子叫车功能确实有助于提高市场效率，还可以给用户带来更好的体验。在二线城市，比如美国旧金山、华盛顿等一些依旧使用陈旧的计乘车系统的城市来说特别好用。但是在一些人群密集、流动性大的地区恰恰相反，这里发达的经济已经决定了这里肯定充斥着空载的出租车以及大量的黑车。
　　Uber这类应用程序的核心价值就是刺激市场运行效率，让供需相接合。市场的问题还是需要市场来调节，其他二三线城市的市场问题并不一定会在一线城市出现。由此看来，企业在解决市场问题的同时，更需要对市场进行细致的调查，这样才能提供更优质的服务。