租车质押借款4万元 盗回车子退租应该怎么判？

一、案例简介

　　2012年10月的一天，陈某从某汽车租赁公司租赁一辆轿车后，陈某以他人的姓名伪造了该车的相关文件，并伪造了身份证，又配了一把车钥匙。次日，陈某联系到某公司的放贷员唐某，用伪造的证件等将轿车作为质押物向唐某借款，并约定三日后去车管所办理质押登记。唐某信以为真，借给陈某人民币4万元。随后陈某跟踪唐某，发现停放该车的地点后，当晚用偷配的钥匙将车盗走（鉴定车价值10万元），将车退还给了租赁公司，陈某更换手机号码，致使唐某无法与其联系后案发。

　　二、分歧意见

　　本案对于伪造国家机关证件的行为构成犯罪没有异议，但该案侵犯财产的行为应如何处理存在四种意见：

　　第一种意见认为，陈某以非法占有为目的，实施了两个独立的行为，分别构成诈骗罪和盗窃罪。其中盗车的行为是手段行为，以车质押进行诈骗是目的行为。二者之间有内在的牵连关系，成立牵连犯，应当择一重罪按盗窃罪定罪处罚。

　　第二种意见认为，陈某用租赁汽车作抵押骗取他人现金4万元，其行为构成诈骗罪。为完成诈骗行为达到诈骗目的，又将抵押的汽车盗回退还租赁公司，其主观目的是为了掩盖其用租赁的车辆骗取他人钱财的目的，没有非法占有的故意和目的，因此，不构成盗窃罪，只能认定诈骗罪。

　　第三种意见认为，陈某实施诈骗行为在先，而秘密窃取行为在后，实施盗窃行为之前，诈骗行为已经完成。其实施的盗窃行为主观目的虽然与诈骗相同，但其占有的对象却不同，诈骗对象是4万元的借款，而盗窃对象是汽车，故陈某实施的诈骗与盗窃是两个独立的行为，二者之间无牵连，应当数罪并罚。

　　第四种意见认为，本案侵犯财产的行为只构成盗窃罪。盗窃金额应按4万元数额计算。

　　三、笔者观点

　　笔者同意第四种意见，理由如下：

　　陈某伪造了该车的行驶证、登记证书、保险凭证，用其本人照片、朋友的身份证号码和他人的名字伪造了身份证。这一系列的行为都是预备行为。当陈某持伪造的凭证和身份证将汽车质押给唐某取得质押借款4万元时，质押借款行为确是真实的，只是其中含有欺诈成分，唐某并没有由于陈某的欺诈而产生错误认识，从而处分自己的财物使自己受损失。陈某取得质押借款4万元，是用货真价实的汽车进行质押的结果，此时还没有真正实现非法占有对方财物的目的。此节事实唐某并没有失去财物，陈某也没有获得财物。

　　陈某跟踪唐某发现存放车辆的地方，当晚用偷配的钥匙将车盗走并退还给汽车租赁公司的行为，表面上看陈某盗窃的是汽车，但是陈某对所盗的汽车本身并没有非法占有的故意，否则陈某也不会将汽车退还给租赁公司。实际上，陈某真正的盗窃对象是建立在质押物上的质押权，相当于无形的借款欠条，即唐某的财产权利凭证。对于唐某而言，汽车一旦被盗就丧失质押权，相当于无形的借款欠条灭失了，唐某的财产权利凭证没有了。也就是说汽车被盗，唐某相当于失去了质押权，对应的4万元借出款就真正失去了控制，与此相对应，陈某将汽车盗回并退还的行为，实质是违背唐某意志，秘密窃取了唐某的质押权凭证，从而实现了对4万元借款的真正完全控制，所以该案侵犯财产的行为，只构成一个盗窃罪，对陈某应以盗窃罪和伪造国家机关证件罪进行数罪并罚，其中盗窃金额应为4万元。上述另三种意见都没有看清案件的本质，因而是错误的。